Jacob Hoover
0 
2764
306
Gaan we allemaal worden vervangen??
Stephen Hawking dacht van wel. In de grote traditie van beroemde natuurkundigen die beweringen doen over onderwerpen die buiten hun expertise vallen, liet de grote Britse theoreticus een verzameling essays achter waarin hij speculeerde over de menselijke toekomst en deze voorspelde. In een essay, gepubliceerd op 14 oktober in de Sunday Times, betoogde Hawking dat de mensheid het risico loopt te worden vervangen door genetisch gemodificeerde "supermensen".
Goedbedoeld onderzoek dat is ontworpen om de menselijke gezondheid en het menselijk leven te verbeteren, zal uiteindelijk worden gecorrumpeerd, schreef hij. Mensen zullen mensen gaan aanpassen om langer te leven, slimmer of agressiever en gevaarlijker te zijn. [9 absoluut slechte medische experimenten]
"Zodra zulke supermensen verschijnen, zullen er aanzienlijke politieke problemen ontstaan met de niet-verbeterde mensen, die niet zullen kunnen concurreren", schreef Hawking. "Waarschijnlijk zullen ze uitsterven of onbelangrijk worden."
Had Hawking gelijk dat hij zich zorgen maakte over dit soort dystopie?
De natuurkundige formuleerde het probleem in verrassende bewoordingen. Maar hij is niet de enige die zich zorgen maakt dat de mensheid naar gevaarlijk terrein afdwaalt naarmate genetische technologieën verbeteren.
Op dit moment behandelt de genbewerking die beschikbaar is voor mensen bijna uitsluitend ernstige medische problemen. Voor ongeneeslijke, dodelijke ziekten hebben artsen de genen van mensen veranderd om te voorkomen dat die ziekten zich verder ontwikkelen. Dit is soms gelukt, zoals eerder is gemeld. Er zijn ook vroege experimenten in China geweest met het bewerken van kiembaangenen - het aanbrengen van genetische veranderingen die van de ene generatie op de volgende kunnen worden doorgegeven - om te voorkomen dat ouders genetische ziekten doorgeven aan hun kinderen..
Bio-ethici hebben hun bezorgdheid geuit over waar dit allemaal naartoe gaat.
De meest directe zorgen hebben echter niet te maken met supermensen. Het eerste probleem met gentherapie is dat het volgens het National Human Genome Research Institute (NHGRI) gewoon niet zo goed wordt begrepen. Onderzoekers kennen nog niet alle mogelijke bijwerkingen van genbewerking, of het risico dat die veranderingen van de ene generatie op de volgende worden doorgegeven.
In verband daarmee, volgens de NHGRI: "Bij kiembaangenoverdracht bestaan de personen die door de procedure worden getroffen - degenen voor wie de procedure wordt uitgevoerd - nog niet. De potentiële begunstigden zijn dus niet in staat om in te stemmen met of te weigeren , zo'n procedure. "
Als genbewerking echter wijdverspreid zou worden, bestaat het risico dat het alleen beschikbaar zou zijn voor de rijken, en dat inspanningen om genetische ziekten te voorkomen kunnen vervagen met pogingen om verbeterde mensen te creëren, volgens de National Institutes of Health.
Het University of Missouri Center for Health Ethics publiceerde op dezelfde manier een document online waarin de mogelijkheid werd gewezen dat pogingen om genetische ziekten uit te bannen de facto zouden kunnen leiden tot de eugenetische uitroeiing van gehandicapten uit de samenleving. En, volgens het Centrum, in een samenleving waar menselijke wezens worden verbeterd, raken eerdere 'modellen' van menselijk risico achterhaald, in navolging van Hawking's angst.
Maar hoe dichter een bio-ethisch argument bij de wereld komt die Hawking voor ogen had, hoe vager de voorspellingen worden - omdat de wetenschap nog ver verwijderd is van dat punt. En op dit moment komt dit soort gesprekken vaak neer op verwarrende paniekzaaierij, zegt Matthew Willmann, bioloog en directeur van de Plant Transformation Facility aan de Cornell University..
"Ik was gefrustreerd [om te lezen wat Hawking schreef] omdat, voor mij, als je mensen bang wilt maken voor een technologie die verbazingwekkende positieve voordelen heeft voor de mensheid, je zulke voorspellingen zou doen," vertelde hij. [10 geweldige dingen die wetenschappers net hebben gedaan met CRISPR]
Het is theoretisch mogelijk dat Hawking's wereld van supermensen zou kunnen ontstaan, zei Willmann.
'Zou het kunnen gebeuren? Ja. Maar er is veel aan de hand om dat te voorkomen,' zei hij.
Wetenschappelijke instellingen en regeringen ontwikkelen strikte ethische codes en wetten die het bewerken van genen zouden reguleren, zei hij. En die wetten zouden ongelooflijk moeilijk te omzeilen zijn zonder dat de wereld het merkt.
In de tv-show 'Orphan Black' besluit een kliek wetenschappers om een groep gekloonde baby's te bewerken en te verbeteren - en alles wat de wetenschappers nodig hebben is geld en de bereidheid om slechte dingen te doen.
Maar de realiteit, aldus Willmann, is dat genetica te ingewikkeld en verwarrend is om dat te laten werken.
"Je kunt alleen bewerken als je informatie hebt over hoe de genen werken", zei hij.
In zijn onderzoek is hij alleen in staat om planten met specifieke genetische eigenschappen te creëren door eerst veel planten te creëren met beschadigde, dodelijke of anderszins verknoeide genen. Na verloop van tijd komen hij en zijn collega's erachter welke genen wat doen en dus hoe die genen moeten worden aangepast om de gewenste resultaten te krijgen..
Maar dat is alleen mogelijk, zei hij, omdat "zoals ik vaak zeg, planten niet huilen."
Een soortgelijk project bij mensen zou veel langer duren en - zo niet onvoorstelbaar - moeilijk te realiseren zijn in een moderne samenleving.
Dus, had Hawking gelijk toen hij zich zorgen maakte over een nieuwe soort supermensen die de onze vervangen? Het is moeilijk om definitief nee te zeggen. Maar het zal waarschijnlijk niet snel gebeuren, en in de tussentijd zijn er meer dringende ethische zorgen in de genetica om je zorgen over te maken, zei Willmann..
Oorspronkelijk gepubliceerd op .