Vova Krasen
0 
4849
467
Sprekers vlogen onlangs vanuit de hele wereld (of misschien over?) De aarde binnen voor een driedaags evenement in Birmingham: de allereerste openbare Flat Earth-conventie in het VK. Het werd goed bezocht, en het waren niet slechts drie dagen met toespraken en YouTube-clips (hoewel dat er veel was). Er was ook veel teambuilding, netwerken, debatten, workshops - en wetenschappelijke experimenten.
Ja, platte aarders lijken veel nadruk en prioriteit te leggen op wetenschappelijke methoden en in het bijzonder op waarneembare feiten. Het weekend draaide niet in de laatste plaats om het bespreken en debatteren van wetenschap, waarbij veel tijd werd besteed aan het uitvoeren, plannen en rapporteren van de nieuwste reeks experimenten en modellen met platte aarde. Zoals een presentator al vroeg opmerkte, proberen flat earthers "op zoek te gaan naar meerdere, verifieerbare bewijzen" en adviseerden ze de aanwezigen om "altijd je eigen onderzoek te doen en te accepteren dat je misschien ongelijk hebt".
Terwijl platte aardbewoners wetenschappelijke methoden lijken te vertrouwen en te ondersteunen, vertrouwen ze niet op wetenschappers en de gevestigde relaties tussen "macht" en "kennis". Deze relatie tussen macht en kennis is al lang getheoretiseerd door sociologen. Door deze relatie te onderzoeken, kunnen we beginnen te begrijpen waarom er een toenemende heropleving van platte aardbewoners is.
Lees meer: Hoe te redeneren met platte aarders (het helpt misschien niet)
Kracht en kennis
Laat ik beginnen met snel te stellen dat ik niet echt geïnteresseerd ben in het bespreken of de aarde plat is of niet (voor de goede orde, ik ben gelukkig een 'globe-earther') - en ik probeer deze gemeenschap niet te bespotten of te kleineren . Wat hier belangrijk is, is niet noodzakelijk of ze geloven dat de aarde plat is of niet, maar wat hun heropleving en openbare conventies ons vertellen over wetenschap en kennis in de 21e eeuw..
Meerdere concurrerende modellen werden voorgesteld gedurende het weekend, waaronder "klassieke" platte aarde, koepels, ijsmuren, diamanten, plassen met meerdere werelden erin, en zelfs de aarde als de binnenkant van een gigantisch kosmisch ei. Het discussieniveau draaide echter vaak niet om de aangeboden modellen, maar om bredere kwesties van attitudes ten opzichte van bestaande kennisstructuren en de instellingen die deze modellen ondersteunden en presenteerden..
Flat earthers zijn niet de eerste groep die sceptisch staat tegenover bestaande machtsstructuren en hun nauwe greep op kennis. Dit standpunt wordt enigszins getypeerd door het werk van Michel Foucault, een beroemde en zeer invloedrijke filosoof uit de 20e eeuw die carrière maakte door mensen aan de rand van de samenleving te bestuderen om te begrijpen wat ze ons konden vertellen over het dagelijks leven..
Hij staat er onder meer bekend om zijn nauwe relatie tussen macht en kennis. Hij suggereerde dat kennis wordt gecreëerd en gebruikt op een manier die de aanspraken op legitimiteit van de machthebbers versterkt. Tegelijkertijd beheersen degenen die aan de macht zijn, wat als correcte en onjuiste kennis wordt beschouwd. Volgens Foucault is er dus een intieme en onderling verbonden relatie tussen macht en kennis.
Op het moment dat Foucault over het onderwerp schreef, was de controle over macht en kennis weggetrokken van religieuze instellingen, die voorheen een zeer bijzondere greep hadden op kennis en moraliteit, en in plaats daarvan begonnen te evolueren naar een netwerk van wetenschappelijke instellingen, mediamonopolies rechtbanken en bureaucratische regeringen. Foucault voerde aan dat deze instellingen eraan werken om hun aanspraken op legitimiteit te handhaven door kennis te beheersen.
Voorop in de bocht?
In de 21e eeuw zijn we getuige van een nieuwe belangrijke verschuiving in zowel macht als kennis als gevolg van factoren zoals de toegenomen openbare platforms die worden geboden door sociale media. Kennis wordt niet langer centraal aangestuurd en - zoals in de nasleep van de Brexit is opgemerkt - kan de leeftijd van de expert voorbij gaan. Nu heeft iedereen de macht om inhoud te maken en te delen. Toen Michael Gove, een vooraanstaand voorstander van Brexit, verklaarde: "Ik denk dat de mensen van dit land genoeg hebben van experts", lijkt het erop dat hij het in veel opzichten meende..
Het is ook duidelijk dat we een toenemende polarisatie in de samenleving zien, terwijl we blijven afdrijven van overeengekomen eigenaardige verhalen en naar kampen gaan rond gedeelde belangen. Recent PEW-onderzoek suggereert bijvoorbeeld dat 80% van de kiezers die Hillary Clinton steunden bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 - en 81 procent van de Trump-stemmers - gelooft dat de twee partijen het niet eens kunnen worden over de basisfeiten..
Ondanks vroege beweringen, zo ver terug als de essays van HG Wells over 'wereldbrein' in 1936, dat een wereldwijd gedeelde bron van kennis, zoals internet, vrede, harmonie en een gemeenschappelijke interpretatie van de werkelijkheid zou creëren, blijkt dat juist het tegenovergestelde heeft plaatsgevonden. is gebeurd. Met de toegenomen stem die wordt geboden door sociale media, is kennis in toenemende mate gedecentraliseerd en zijn er concurrerende verhalen ontstaan.
Dit was een soort van terugkerend thema gedurende het weekend, en werd vooral duidelijk toen vier flat earthers debatteerden over drie fysica-promovendi. Een bijzonder twistpunt deed zich voor toen een van de natuurkundigen het publiek smeekte om YouTube en bloggers niet te vertrouwen. Het publiek en het panel van platte aardbewoners maakten hierop een uitzondering en merkten op dat "nu we internet en massacommunicatie hebben ... we niet afhankelijk zijn van wat de mainstream ons in kranten vertelt, we kunnen zelf beslissen". Het was duidelijk dat de platte aardbewoners graag kennis wilden scheiden van wetenschappelijke instellingen.
Platte aardbewoners en populisme
Terwijl wetenschappelijke aanspraken op kennis en macht worden ondermijnd, ontkoppelen sommige machtsstructuren zich van wetenschappelijke kennis, en evolueren ze naar een soort populistische politiek die steeds sceptischer staat tegenover kennis. Dit heeft zich de afgelopen jaren op extreme manieren gemanifesteerd - door zaken als openbare politici die Pizzagate steunden of de suggesties van Trump dat de vader van Ted Cruz JFK neerschoot..
Maar dit is ook in meer subtiele en verraderlijke vorm terug te zien in de manier waarop Brexit bijvoorbeeld werd gevoerd in termen van onderbuikgevoelens en emoties in plaats van statistieken en voorspellingen van experts. De wetenschap wordt steeds meer geconfronteerd met problemen met haar vermogen om ideeën in het openbaar te communiceren, een probleem dat politici en flat-earthers kunnen omzeilen met bewegingen in de richting van populisme.
Nogmaals, dit thema speelde zich het hele weekend af. Flat earthers werden aangemoedigd om "poëzie, vrijheid, hartstocht, levendigheid, creativiteit en verlangen" te vertrouwen boven de meer klinische oprispingen van gevestigde theorieën en feiten. De aanwezigen werd verteld dat "hoop alles verandert", en gewaarschuwd om niet blindelings te vertrouwen op wat hen werd verteld. Dit is een verhaal dat wordt herhaald door enkele van de beroemdheden die hun macht hebben gebruikt om flat-earth-overtuigingen te ondersteunen, zoals de muzikant B.O.B, die tweette: "Geloof niet wat ik zeg, onderzoek wat ik zeg."
In veel opzichten is een openbare bijeenkomst van platte aardbewoners een product en teken van onze tijd; een weerspiegeling van ons toenemend wantrouwen in wetenschappelijke instellingen en de bewegingen van machthoudende instellingen naar populisme en emoties. Op dezelfde manier waarop Foucault nadacht over wat sociale outcasts zouden kunnen onthullen over onze sociale systemen, kunnen er veel platte aardbewoners ons onthullen over de huidige veranderende relatie tussen macht en kennis. En te oordelen naar het succes van dit evenement in het VK - en de grote congressen die dit jaar in Canada en Amerika zijn gepland - lijkt het erop dat de platte aarde nog een tijdje zal bestaan.
Harry T Dyer, docent onderwijs, Universiteit van East Anglia
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.