Phillip Hopkins
0 
2351
545
Het is een debat dat zich tijdens een weekendbrunch in ieders hoofd speelt: moet ik zoveel spek eten? Onderzoekers hebben zich ook verdiept in de vraag, specifiek met betrekking tot kanker.
De vraag kwam opnieuw bij mensen op de eerste plaats met de recente publicatie van een meta-analyse die concludeerde dat spek en verschillende andere soorten vlees verband houden met een verhoogd risico op borstkanker..
Het onderzoek, gepubliceerd in september in het International Journal of Cancer Research, keek naar 15 eerdere onderzoeken, waaronder in totaal meer dan 1,2 miljoen vrouwen, gericht op het verband tussen borstkanker en bewerkt vlees. De onderzoekers ontdekten dat personen die het meest bewerkte vlees aten - tussen de 0,9 ounce en 1 ounce (25 en 30 gram) per dag - ongeveer 9 procent meer kans hadden op borstkanker dan degenen die het minst bewerkte vlees aten, namelijk 0 tot 0,07 gram of 0,17 gram (2 tot 5 gram) per dag. [11 manieren waarop verwerkt voedsel anders is dan echt voedsel]
Niet elke paper die naar deze relatie kijkt, komt echter tot dezelfde conclusie: een studie van de Wereldgezondheidsorganisatie uit 2015 bijvoorbeeld deed dat niet, hoewel ze wel besloot dat deze voedingsmiddelen het risico op colorectale kanker verhoogden. Als er inconsistenties zijn, wat moeten spekliefhebbers dan wegnemen van de stapels papieren die worden gepubliceerd?
Dr. Marji McCullough, een senior wetenschappelijk directeur van epidemiologisch onderzoek bij de American Cancer Society, merkte op dat borstkanker een veel voorkomende ziekte is bij vrouwen en dat salami's, hotdogs en ander bewerkt vlees populaire voedingskeuzes zijn. Samen betekenen deze factoren dat het risico dat het voedsel vormt, zelfs als het klein is, de moeite waard is om aandacht aan te besteden, vooral omdat een eerdere meta-analyse over het onderwerp tot vergelijkbare conclusies heeft geleid..
Beperkingen om in gedachten te houden
Toch is het belangrijk om te weten dat er beperkingen zijn aan het soort onderzoek dat tot doel heeft bepaalde voedingsmiddelen te koppelen aan het risico op gezondheidsproblemen. In dit geval betekende het beschikbare onderzoek dat de auteurs alleen de impact konden beoordelen van de consumptie van veel en weinig verwerkt vlees - er waren niet genoeg gegevens beschikbaar om te zien welke risico's consumenten lopen als ze 0,35 tot 0,5 gram eten ( 10 of 15 gram) van het product. Bovendien waren de onderzoeken die in de meta-analyse waren opgenomen, afhankelijk van het feit dat deelnemers zich herinnerden hoe hun dieet op bepaalde momenten in het verleden was geweest. Deze onderzoekstechniek die afhankelijk is van herinneringen, biedt veel ruimte voor onder- en overschatting, zei Andrew Milkowski, een vleeswetenschappelijk onderzoeker en een adjunct-professor dierwetenschappen aan de Universiteit van Wisconsin-Madison die niet betrokken was bij het nieuwe rapport. (Voordat hij in 2006 bij de Universiteit van Wisconsin kwam, werkte Milkowski voor Oscar Mayer.)
Maar Maryam Farvid, de hoofdauteur van het nieuwste project en een onderzoeker aan de Harvard T. H. Chan School of Public Health, zei dat haar team dit laatste probleem probeerde tegen te gaan door alleen te vertrouwen op onderzoeken die vrouwen ondervroegen voordat ze een diagnose kregen. Die methode, vertelde Farvid, betekent dat vrouwen hun dieet voor en na kanker minder snel door elkaar zouden halen. [Top 10 kankerbestrijdende voedingsmiddelen]
Idealiter zouden onderzoekers gecontroleerde diëten kunnen toedienen aan deelnemers voordat ze iets gediagnosticeerd krijgen, en nauwlettend toezien op veranderingen in hun gezondheid - hoewel die omstandigheden buitengewoon moeilijk zijn om uit te voeren, vertelde Milkowski. "Als ik slim genoeg was om dat uit te zoeken, zou ik dat soort onderzoek promoten - ik weet niet of het een oplosbaar probleem is," voegde hij eraan toe..
Milkowski zei ook dat de 9 procent toename van het risico dat in dit rapport werd gevonden een statistische fout zou kunnen zijn, en niet voldoende is om alarmerende mensen te rechtvaardigen - een punt dat anderen hebben gemaakt bij hun kritiek op het WHO-geassocieerde rapport uit 2015, waarin vleeswaren werden bestempeld als " waarschijnlijk kankerverwekkende stoffen "na het vinden van het voedsel verhoogde het risico op darmkanker met 18 procent.
Maar Farvid zei dat andere voedingsfactoren ook in verband zijn gebracht met het risico op borstkanker, zoals de hoeveelheid vezels of fruit en groenten in het dieet van een persoon, en het risico op de ziekte met vergelijkbare marges kunnen verlagen of verhogen, maar er is veel minder alarm rond deze bevindingen..
Klein maar zinvol
Inderdaad, de kleine voordelen van het eten van minder bewerkt vlees kunnen vooral zinvol zijn, aangezien sommige andere risicofactoren voor borstkanker onveranderlijk zijn, zoals of vrouwen het borstkankergen hebben of hoe jong ze waren toen ze met menstruatie begonnen, zei Farvid. 'Je zou kunnen zeggen dat het moeilijk is om je dieet te veranderen,' zei ze, 'maar dat kan in ieder geval worden gewijzigd.'
Zowel Farvid als McCullough adviseren om op te letten hoeveel verwerkt vlees u eet, wat, zoals McCullough zei, deel uitmaakt van de huidige voedingsaanbevelingen van de American Cancer Society om het risico op kanker te minimaliseren.
"Rijk aan planten en arm aan rood en bewerkt vlees is een aanbeveling die vergelijkbaar is met andere gezonde voedingspatronen," vertelde McCullough. Naarmate de tijd verstrijkt, zullen onderzoekers beter uitgerust zijn om risicofactoren voor subtypes van kankers te onderzoeken, voegt ze eraan toe, wat meer details zou kunnen geven over welke snacks precies een rol spelen in onze gezondheid..
Oorspronkelijk gepubliceerd op .