Paul Sparks
0 
3596
604
Als je bliksemschichten trekt als kromme zigzaglijnen, dan doe je het verkeerd - maar je bent tenminste in goed gezelschap. Kunstenaars hebben de bliksem al honderden jaren verkeerd getekend, vindt een nieuwe studie.
Toen onderzoekers 100 schilderijen van bliksemschichten bekeken en ze vervolgens vergeleken met foto's van echte bliksem, ontdekten ze dat kunstenaars de neiging hadden bliksem met minder takken te schilderen dan de geëlektrificeerde bouten in werkelijkheid hebben - mogelijk omdat eerdere kunstenaars werden beïnvloed door Griekse sculpturen van Jupiters niet-vertakking , zigzag bliksemschicht, zeiden de onderzoekers.
Dankzij de moderne fotografie hebben kunstenaars tegenwoordig echter de neiging om bliksem te tekenen met meer takken, hoewel dat aantal meestal nog steeds lager is dan in de natuur, vonden de onderzoekers. [Elves, Sprites & Blue Jets: Earth's Weirdest Lightning]
Om dit te verhelpen, moeten kunstenaars "een aantal foto's van echte bliksemschichten bestuderen en hun belangrijkste morfologische kenmerken onthouden - namelijk het typische aantal takken en de boom (fractal) -achtige zigzag," studeert senior onderzoeker Gábor Horváth, het hoofd van vertelde het Environmental Optics Laboratory van de Eötvös Loránd University in Boedapest, Hongarije, in een e-mail.
Het idee voor de studie kreeg wortel nadat Alexandra Farkas, een doctoraalstudent biologische fysica aan het laboratorium van Horváth, haar collega's vertelde over William Nicholson Jennings (1860-1946), een pionier op het gebied van fotografie die de eerste bruikbare foto's van bliksem maakte, in 1882. (Voor de historici die er zijn, Thomas Martin Easterly maakte in 1847 eigenlijk een daguerreotypie van de bliksem, maar Jennings krijgt meestal de eer de eerste fotograaf van de bliksemschicht te zijn.)
Jennings 'foto's toonden aan dat bliksem niet de voorspelbare zigzag maakt die in verhalenboeken en schilderijen wordt geïllustreerd. Dit deed Horváth zich afvragen: begonnen kunstenaars bliksem nauwkeuriger te schilderen na Jennings 'foto's??
Om erachter te komen, keken hij en zijn collega's naar 100 bliksemschilderijen die tussen 1500 en 2015 waren gemaakt, en analyseerden ze ook 400 foto's van echte bliksem..
Geschilderde bliksemschichten, zo ontdekten ze, hebben minder takken dan echte bliksemschichten. Het maximale aantal takken dat op een geschilderde bliksemschicht werd gevonden, was 11, terwijl de gefotografeerde bliksemschichten tot 51 takken hadden, aldus de onderzoekers. Bovendien hadden geverfde bouten die wel takken hadden meestal tussen de twee en vier takken, terwijl echte bliksemschichten meestal tussen de twee en tien takken hadden, zei Horváth..
Vervolgens deden de onderzoekers een klein experiment, waarbij ze 10 mensen foto's lieten zien van bliksem die snel flitste op een computerscherm. Hoeveelheid was belangrijk, vonden ze: de deelnemers konden het aantal vestigingen correct raden als er minder dan 11 waren.
Als er meer dan 11 takken waren, zouden mensen het aantal takken "sterk onderschatten", wat zou kunnen verklaren waarom kunstenaars gewoonlijk bliksemschichten illustreerden met minder dan 11 takken, zei Horváth..
Sinds 2000 zijn kunstenaars in dit opzicht verbeterd, waarschijnlijk omdat digitale afbeeldingen van bliksemschichten toegankelijker zijn geworden en daarom schilderen kunstenaars ze nauwkeuriger, zei Horváth. "Vanwege de bovengenoemde onderschatting is het maximum aantal takken van geschilderde bliksemschichten (11) echter veel lager dan dat van echte bliksemschichten (51)," merkte hij op..
De studie wordt woensdag (6 juni) online gepubliceerd in het tijdschrift Proceedings of the Royal Society A: Mathematical and Physical Sciences.
Origineel artikel over .