Joseph Norman
0 
3356
263
Willen oliemaatschappijen echt dat we alternatieve energie gebruiken? Meer weten over alternatieve brandstoffen? Bekijk deze foto's van voertuigen op alternatieve brandstof! DCI Zelfs Jed Clampett wist dat er iets speciaals was aan het 'zwarte goud' dat hij tijdens het jagen uit zijn land ontdekte. Olie was de reden dat hij, oma en de rest van de groep in staat waren om hogerop te komen in de voedselketen naar een landhuis in Beverly Hills. Olie is niet alleen een kostbare grondstof, het is ook een financiële hot commodity voor de gigantische oliemaatschappijen. Dat komt omdat we er een haat-liefdeverhouding mee hebben. We houden ervan hoe olie ons in staat stelt rond te vliegen in vliegtuigen, treinen en auto's. Maar we zijn niet al te enthousiast over wat overmatig verbruik van fossiele brandstoffen - kolen, olie en aardgas - met de planeet aarde doet. Hoewel oliemaatschappijen de financiële voordelen van onze vraag naar olie plukken, beweren ze de leiding te hebben bij het zoeken naar alternatieve energiebronnen (zon, wind of biobrandstoffen) om uiteindelijk het milieu en de portemonnee van mensen te helpen redden..
Maar het laat sommigen zich afvragen: is dat echt zo? Een snelle blik suggereert dat oliemaatschappijen geld investeren en met anderen samenwerken aan alternatieve energieprojecten. Zo vormde ExxonMobil een joint venture met een bedrijf om algen te kweken dat biobrandstof produceert die kan worden vervangen door aardolie. Chevron heeft financiële investeringen gedaan in onderzoek naar biobrandstoffen aan universiteiten en heeft zelfs een afdeling binnen het bedrijf die verantwoordelijk is voor het zoeken naar energie-efficiëntie in gebouwen zoals scholen. En Shell kondigde een joint venture aan met een Braziliaans bedrijf om 2 miljard liter ethanol per jaar uit suikerriet te produceren.
Zowel oliemaatschappijen als voorstanders van alternatieve energie zijn het erover eens dat het langdurig verbruik van fossiele brandstoffen schadelijk is voor de planeet. Fossiele brandstoffen zijn verantwoordelijk voor de vervuiling van lucht en water, veroorzaken giftig afval en schaden zowel planten als dieren. Maar waar oliemaatschappijen en voorstanders van alternatieve energie doorgaans uit elkaar gaan, is wat ze nu moeten doen. Voorstanders zeggen dat gezien de hoeveelheid winsten die oliemaatschappijen binnenhalen, ze veel meer geld zouden moeten uitgeven aan investeringen in alternatieve energie. Volgens het Center for American Progress gaven de vijf grootste oliemaatschappijen in 2010 1,2 procent van de winst uit aan alternatieve brandstoffen en clean-tech onderzoek - met in totaal ongeveer 4,7 procent van de winst aan R&D..
Oliemaatschappijen staan erop dat terwijl ze investeren in alternatieve energie, onze niet aflatende honger naar olie ervoor zorgt dat ze hun R & D-uitgaven besteden waar ze het meest nodig zijn.
Op de volgende pagina kijken we naar de reacties van oliemaatschappijen op investeringen in alternatieve energie.
Alleen al in het eerste en tweede kwartaal van 2011 bedroegen de winsten van de grote oliemaatschappijen in totaal $ 67,4 miljard. Dit aantal is volgens het Center for American Progress meer dan een verdubbeling van de halfjaarcijfers van zowel 2009 als 2010.
De grote olieconcerns erkennen dat het olieverbruik en de recente hoge prijzen goed voor hun portemonnee zijn geweest, maar ze willen ook weten dat ze zowel in de "energie" als in de olie-industrie zitten. Velen van hen zorgen ervoor dat ze hun "groene visie" met consumenten delen in de missieverklaringen van hun bedrijf, websites, advertenties en marketingmateriaal. Maar wat dragen ze precies bij aan onderzoek en ontwikkeling op het gebied van alternatieve energie??
Op zijn website zegt Chevron dit over oliemaatschappijen en hernieuwbare energie. "We investeren miljoenen in aardwarmte, biobrandstof en zonnetechnologieën. Het wordt tijd dat oliemaatschappijen achter de ontwikkeling van hernieuwbare energie gaan staan." Bekijk de cijfers eens nader en je zult zien dat ze $ 550 miljoen hebben geïnvesteerd in onderzoek en ontwikkeling op het gebied van alternatieve energie, terwijl ze in 2010 meer dan $ 19 miljard aan winst hebben binnengehaald.
Veel oliemaatschappijen wijzen erop dat hun bedrijven in de nabije toekomst gedomineerd zullen worden door fossiele brandstoffen. In een artikel in de New York Times stond dat Exxon verwacht dat de vraag naar koolwaterstoffen (olie, gas en kolen) in 2050 80 procent zal zijn, ongeveer hetzelfde als nu. Exxon investeerde in 2010 slechts 0,2 procent van de winst ($ 67 miljoen) in alternatieve energie.
British Petroleum (BP) merkt op haar website op dat "de huidige oliereserves zouden voldoen aan de vraag van 45 jaar bij het huidige verbruik, terwijl de bekende levering van aardgas meer dan 60 jaar zou duren en steenkool tot 120 jaar." Met zo'n eindig einde lijkt het erop dat investeren in alternatieve energie de juiste keuze is. BP merkt echter verder op dat "hernieuwbare, koolstofarme energie nog niet concurrerend is met conventionele stroom- en transportbrandstoffen, zelfs niet met de huidige koolstofprijzen." BP is van mening dat een mix van conventionele olie en gas, oliezanden, schaliegas, diepwaterproductie en alternatieve energiebronnen allemaal nodig zijn voor toekomstige energiebehoeften.
Critici van alternatieve energie wijzen erop dat energiebronnen zoals wind- en zonne-energie een beperkt nutsbedrijf en extreem hoge opstartkosten hebben. Een expert zei dat de VS zes keer zo veel landbouwgrond nodig hebben om genoeg maïs te verbouwen om volledig over te schakelen van olie naar ethanol.
Oliemaatschappijen zeggen dat het niet om winst gaat, maar om wat zinvol is voor de toekomst. Voorstanders van alternatieve energie zijn het daar niet mee eens. Ze zeggen dat we gewoon niet de juiste technologie hebben ontwikkeld die de dure kosten van onderzoek en ontwikkeling van alternatieve energie zal verlagen, zodat oliemaatschappijen geen financiële reden hebben om er even in te investeren. Tot die tijd gaat het debat door.