Wat zou er met de aarde gebeuren als mensen zouden uitsterven?

Diep in het regenwoud van Guatemala ligt een van de beroemdste overblijfselen van de Maya-beschaving: een ongeveer 2000 jaar oude citadel die in ruïnes is veranderd, Tikal genaamd. Toen Alan Weisman door de omliggende regio wandelde, ontdekte hij onderweg iets fascinerends: "Je loopt door dit werkelijk dichte regenwoud en je loopt over heuvels", zei Weisman, auteur en journalist. 'En de archeologen leggen je uit dat waar je eigenlijk over loopt piramides en steden zijn die niet zijn opgegraven.'

Met andere woorden, we kennen sites als Tikal omdat mensen veel moeite hebben gedaan om hun overblijfselen op te graven en te herstellen. Ondertussen blijven talloze andere ruïnes verborgen, verzegeld onder bos en aarde. "Het is gewoon ongelooflijk spannend hoe snel de natuur ons kan begraven," vertelde Weisman .

Dit tafereel uit het regenwoud geeft ons een glimp van hoe onze planeet eruit zou kunnen zien als de mens gewoon zou ophouden te bestaan. De laatste tijd was dat idee bijzonder relevant, aangezien de wereldwijde COVID-19-pandemie mensen binnen heeft gehouden en dieren heeft aangemoedigd om terug te keren naar onze stillere stedelijke omgevingen - waardoor we een idee krijgen van hoe het leven eruit zou kunnen zien als we ons verder op de achtergrond zouden terugtrekken. Weisman, die "The World Without Us" (Thomas Dunne Books, 2007) schreef, bracht verschillende jaren door met het interviewen van experts en systematisch onderzoek naar deze vraag: wat zou er gebeuren met onze planeet - met onze steden, met onze industrieën, met de natuur - als mensen zouden verdwijnen?

Verwant: Wat kan mensen met uitsterven bedreigen??

Een ander soort skyline

Er zijn verschillende theorieën in ontwikkeling over wat de mensheid met uitsterven zou kunnen drijven, en het is onwaarschijnlijk dat we allemaal in een oogwenk verdwijnen. Niettemin is het voorstellen van onze plotselinge en volledige uitroeiing van de planeet - misschien door een nog niet ontdekt, mensspecifiek virus, zei Weisman - de krachtigste manier om te onderzoeken wat er zou kunnen gebeuren als mensen de planeet zouden verlaten..

In Weismans eigen onderzoek bracht deze vraag hem eerst naar steden, waar enkele van de meest dramatische en onmiddellijke veranderingen zouden plaatsvinden, dankzij een plotseling gebrek aan menselijk onderhoud. Zonder mensen die pompen laten draaien die regen en stijgend grondwater omleiden, zouden de metro's van enorme uitgestrekte steden als Londen en New York binnen enkele uren na onze verdwijning onder water komen te staan, ontdekte Weisman tijdens zijn onderzoek. "[Ingenieurs] hebben me verteld dat het ongeveer 36 uur zou duren voordat de metro volledig onder water loopt", zei hij.

Bij gebrek aan menselijk toezicht zouden storingen in olieraffinaderijen en kerncentrales ongecontroleerd blijven, wat waarschijnlijk zou resulteren in enorme branden, nucleaire explosies en verwoestende nucleaire neerslag. "Er zal een stroom straling komen als we plotseling verdwijnen. En dat is een echte wildcard, het is bijna onmogelijk om te voorspellen wat dat gaat doen", zei Weisman. Evenzo zouden we in de nasleep van onze ondergang bergen afval achterlaten - veel daarvan plastic, dat waarschijnlijk duizenden jaren zou blijven bestaan, met effecten op dieren in het wild die we nu pas beginnen te begrijpen.

Ondertussen zou petroleumafval dat op industriële locaties en fabrieken in de grond terechtkomt of in de grond sijpelt, worden afgebroken en hergebruikt door microben en planten, wat waarschijnlijk tientallen jaren zou duren. Persistente organische verontreinigende stoffen (POP's) - door mensen gemaakte chemicaliën zoals PCB's die momenteel niet in de natuur kunnen worden afgebroken - zouden veel langer duren, zegt Weisman. "Sommige van deze POP's kunnen tot het einde der tijden op aarde blijven bestaan. Na verloop van tijd zullen ze echter veilig worden begraven." De gecombineerde snelle en langzame afgifte van al het vervuilende afval dat we achterlaten, zou ongetwijfeld schadelijke effecten hebben op omliggende habitats en dieren in het wild. (Maar dat betekent niet noodzakelijkerwijs totale vernietiging: we hoeven alleen te kijken naar het terugkaatsen van dieren in het wild op de plaats van de kernramp in Tsjernobyl om te begrijpen dat de natuur veerkrachtig kan zijn op korte tijdschalen, zelfs in dergelijke extremen.)

Terwijl die vervuilende erfenis zich ontvouwt, zou water dat ondergronds in steden stroomt, de metalen constructies aantasten die de straten boven ondergrondse transportsystemen houden, en hele lanen zouden instorten en plotseling veranderen in rivieren in het midden van de stad, legde Weisman uit. Gedurende opeenvolgende winters, zonder dat mensen regelmatig de-icing zouden doen, zouden trottoirs barsten, waardoor nieuwe nissen zouden ontstaan ​​voor zaden om wortel te schieten - meegevoerd door de wind en uitgescheiden door overvliegende vogels - en zich ontwikkelen tot bomen die het geleidelijke uiteenvallen van trottoirs en wegen voortzetten. Hetzelfde zou gebeuren met bruggen, zonder dat mensen daar malafide jonge boompjes uitwieden die wortel schieten tussen de stalen klinknagels: in combinatie met algemene degradatie zou dit deze structuren binnen een paar honderd jaar kunnen ontmantelen.

Verwant: Zijn bomen vegetarisch?

Nu al dit nieuwe nieuwe leefgebied zich openstelde, marcheerde de natuur stoïcijns naar binnen, plakkend over de voorheen betonnen jungle met graslanden, struikgewas en dichte bomen. Dat zou de opeenhoping van droog organisch materiaal veroorzaken, zoals bladeren en twijgen - het perfecte voer voor vuren die worden aangewakkerd door bliksem, die door het doolhof van gebouwen en straten zouden brullen en mogelijk hele delen van steden met de grond gelijk zouden maken. "Branden zullen veel verkoold materiaal creëren dat op straat zal vallen, wat geweldig zal zijn voor het voeden van het biologische leven. De straten zullen binnen 500 jaar veranderen in kleine graslanden en bossen", zoals Weisman vertelt..

Over honderden jaren, als gebouwen worden blootgesteld aan schade door erosie en brand, zouden ze achteruitgaan, zei hij. De eerste die omvalt, zouden moderne glazen en metalen constructies zijn die zouden breken en roesten. Maar veelzeggend, "gebouwen die het langst meegaan, zijn die gemaakt van de aarde zelf" - zoals stenen constructies, voegde Wesiman eraan toe. Zelfs die zouden een verzachte versie van hun vroegere zelf worden: uiteindelijk zouden de gedefinieerde, iconische skylines die we vandaag zo goed kennen er niet meer zijn.

Waar de wilde dingen zijn

Als we verder kijken dan de stadsgrenzen naar de grote stukken landbouwgrond die momenteel de helft van het bewoonbare land van de aarde bedekken, zou er een snel herstel van insecten zijn, aangezien de toepassing van pesticiden en andere chemicaliën stopt met de ondergang van de mensheid. "Dat zal een ware cascade van gebeurtenissen op gang brengen", zei Weisman. "Als de insecten het eenmaal beter doen, gaan de planten het veel beter doen dan de vogels." Omringende habitats - plantengemeenschappen, bodems, waterwegen en oceanen - zullen zich herstellen, vrij van de verreikende invloed die chemicaliën tegenwoordig op ecosystemen hebben. Dat zal op zijn beurt meer dieren in het wild aanmoedigen om naar binnen te trekken en er te gaan wonen.

Deze transitie zal leiden tot een toename van de biodiversiteit op wereldschaal. Onderzoekers die de diversiteit van megafauna's - zoals leeuwen, olifanten, tijgers, neushoorns en beren - over de hele planeet hebben gemodelleerd, hebben onthuld dat de wereld vroeger uitzonderlijk rijk was aan deze soorten. Maar dat veranderde toen mensen zich over de planeet begonnen te verspreiden, op deze dieren jaagden en hun leefgebieden binnendrongen. Terwijl mensen uit Afrika en Eurazië naar andere delen van de wereld migreerden, "zien we een consistente toename van uitstervingspercentages na de komst van mensen", legt Søren Faurby uit, docent macro-ecologie en macro-evolutie aan de Universiteit van Göteborg in Zweden. "In Australië is er een toename van uitsterven nabij 60.000 jaar geleden. In Noord- en Zuid-Amerika wordt een toename gezien [ongeveer] 15.000 jaar geleden, en in Madagaskar en de Caribische eilanden is een drastische toename te zien een paar duizend jaar geleden. "

Verwant: Waarom zijn niet alle primaten in mensen geëvolueerd??

Zonder dat mensen zich naar de verre uithoeken van de aarde zouden verspreiden en megafauna-populaties zouden hebben verdreven, had de hele planeet in deze soorten net zo divers kunnen zijn als de beroemde Serengeti in Oost-Afrika vandaag de dag is, vertelde Faurby. "In feite waren er overal grote dieren, en zouden er overal ter wereld grote dieren zijn zonder menselijke tussenkomst." Zijn onderzoek heeft uitgewezen dat zonder de enorme impact van de mensheid op de soorten, de centrale Verenigde Staten en delen van Zuid-Amerika de meest megafauna-rijke plekken op aarde zouden zijn. Dieren zoals olifanten zouden een normaal verschijnsel zijn op de eilanden in de Middellandse Zee. Er zouden zelfs neushoorns zijn in het grootste deel van Noord-Europa.

Zou de aarde zonder mensen die diversiteit kunnen terugwinnen? Zelfs als we plotseling van de foto zouden verdwijnen, zou het nog steeds miljoenen jaren duren voordat de planeet hersteld is van die uitstervingen in het verleden, hebben Faurby en zijn collega's berekend. Ze onderzochten wat er nodig was om terug te keren naar een basisniveau van soortenrijkdom en een verspreiding van grote dieren over de hele planeet die weerspiegelt wat we hadden voordat de moderne mens zich over de hele wereld verspreidde. Ze schatten dat het "ergens tussen de 3 en 7 miljoen of meer jaar zou duren om terug te keren naar de basislijn van vóór uitsterven", legt Jens-Christian Svenning uit, een professor in macro-ecologie en biogeografie aan de Universiteit van Aarhus in Denemarken, en een collega van Faurby's die aan hetzelfde onderzoek heeft gewerkt.

Kortom, "als er geen menselijke invloeden waren, zou de hele wereld één grote wildernis zijn", vertelde Svenning .

De natuur vindt een manier

De planeet kan uiteindelijk weelderiger en diverser worden, maar we kunnen de effecten van klimaatverandering, misschien wel de meest onuitwisbare impact van de mensheid op de planeet, niet negeren. Weisman merkt de inherente onzekerheid op bij het doen van bruikbare voorspellingen over wat zich zal ontvouwen. Als er bijvoorbeeld explosies zijn in industriële fabrieken, of olie- of gasputkoppen die blijven branden lang nadat we allemaal weg zijn, zouden er nog steeds enorme hoeveelheden warmtevasthoudende kooldioxide in de atmosfeer worden geloosd, legde hij uit..

Koolstofdioxide blijft niet voor altijd in de atmosfeer zweven: onze oceanen spelen een essentiële rol bij het opnemen van grote hoeveelheden kooldioxide uit de lucht. Maar er zijn nog steeds grenzen aan hoeveel ervan de oceaan kan opnemen zonder dat zijn eigen wateren verzuren tot ongezonde niveaus - mogelijk ten nadele van duizenden mariene soorten. Er is ook een limiet voor hoeveel de zee fysiek kan absorberen, wat betekent dat het niet alleen de bodemloze koolstofput is waarvan het vaak wordt gedacht dat het is.

Verwant: Wat zijn de ingrediënten van het leven?

Zoals het er nu uitziet, duurt het nu al duizenden jaren voordat de huidige CO2-niveaus in onze atmosfeer volledig uit de atmosfeer zijn verwijderd. (Op basis van het onderzoek dat hij deed voor zijn eigen boek, ontdekte Weisman dat het meer dan 100.000 jaar zou kunnen duren.) En als de zee zijn top bereikt en er meer broeikasgassen in de atmosfeer blijven hangen, zal de resulterende voortdurende opwarming leiden tot verder smelten van de polaire ijskappen, en de uitstoot van nog meer broeikasgassen door de verzachtende permafrost. Dit zal overgaan in een voortdurende, klimaatveranderende feedbacklus. Dit alles betekent dat we er vol vertrouwen van kunnen uitgaan dat de gevolgen van klimaatverandering lang zullen aanhouden nadat we vertrokken.

Maar hierop bood Weisman een woord van hoop aan. Tijdens de Jura-periode, zei hij, was er vijf keer zoveel koolstofdioxide in de atmosfeer als nu, wat leidde tot een dramatische toename van de zuurgraad van de oceaan. Het is echter duidelijk dat er mariene soorten moeten zijn geweest die met deze extremen omgingen, en zich verder ontwikkelden en deel gingen uitmaken van de planeet die we vandaag kennen. Dat wil zeggen dat uiteindelijk, ondanks extreme klimatologische omstandigheden en de enorme verliezen die ze kunnen lijden, "de natuur altijd een manier vindt", zei Weisman..

Er zou ooit een wereld zonder mensen kunnen zijn, maar dat weerhoudt de rest van de planeet er niet van om verder te gaan.

-Waarom heeft de aarde een atmosfeer??

-Waarom ruikt vers gemaaid gras zo lekker??

-Waarom zijn sommige planten paars??

Vooruit gaan

Heeft het zin dat we erover nadenken hoe onze planeet eruit zal zien zonder ons hier? Welnu, aan de ene kant kunnen we gewoon troost putten uit de wetenschap dat, zonder mensen, het uiteindelijk goed zou komen met onze planeet, zoals Weisman zei. In feite zou het uiteindelijk gedijen.

Maar een glimp opvangen van deze ingebeelde toekomst kan ons er ook toe aanzetten om meer bewust te zijn van onze acties, in een poging om ook onze eigen plek op de planeet te behouden. Weisman ziet een inherente waarde in het visualiseren van een wereld zonder ons, en daarom besloot hij in de eerste plaats zijn boek te schrijven. Hij legde uit dat toen hij begon, hij zich ervan bewust was dat veel mensen milieuverhalen vermijden omdat het hen een slecht gevoel geeft over de schade die mensen aan de planeet aanrichten, en hoe dat op zijn beurt onze eigen ondergang versnelt. "Ik ontdekte dat een manier om van de angstfactor af te komen, was door eerst [mensen] te doden," zei hij met humor.

Met die afleiding weg, ontdekte hij, kon hij de aandacht van mensen op de planeet vestigen, en het echte punt dat hij wilde maken: 'Ik wilde dat mensen zouden zien hoe mooi de natuur terug zou kunnen komen, en zelfs veel van de littekens die we hebben genezen' hebben op deze planeet geplaatst. En om dan na te denken, is er mogelijk een manier om onszelf weer toe te voegen aan dit beeld van een herstelde aarde? '