Cameron Merritt
0 
1859
234
In januari introduceerde senator Terrence Murphy in New York een wet genaamd de wet van Evan bij de Senaat. De wet zou politieagenten die reageren op een auto-ongeluk toestaan om toegang te vragen tot de telefoons van de betrokken partijen. Vervolgens gebruikte de officier een apparaat om te bepalen of de telefoons een rol speelden bij het afleiden van de chauffeurs.
De act is vernoemd naar Evan Lieberman, die omkwam bij een botsing in 2011. Evan's vader, Ben Lieberman, spande een civiele rechtszaak aan en dagvaardde de telefoongegevens van de bestuurder die verantwoordelijk was voor de aanrijding. Uit die gegevens bleek dat de bestuurder vlak voor de crash tijdens het rijden sms'te. Lieberman was geschokt toen hij hoorde dat de politie na een crash geen officieel protocol had om telefoons te controleren op recente activiteiten. Vervolgens werkte hij samen met senator Murphy om de voorgestelde wetgeving op te stellen
Er is voldoende bewijs om aan te tonen dat afgeleid rijden een groot probleem is. Volgens de Centers for Disease Control and Prevention betrof 18 procent van alle auto-ongelukken die in 2013 tot letsel leidden, ook een afgeleidde bestuurder. Meer dan 3.000 mensen kwamen om bij ongevallen met een afgeleide bestuurder.
Het is dus duidelijk dat afgeleid rijden een probleem is. Bovendien, volgens de voorgestelde wetgeving van senator Murphy, is het niet voldoende om hiervan op de hoogte te zijn. De wet citeert de statistiek dat "67 procent van de automobilisten toegeeft dat ze hun mobiele telefoons blijven gebruiken tijdens het rijden, ondanks kennis van het inherente gevaar voor zichzelf en anderen op de weg."
Het is in New York al tegen de wet om een mobiele telefoon of ander persoonlijk elektronisch apparaat in je hand te gebruiken tijdens het besturen van een voertuig (de regering van New York heeft in 2001 en 2009 wetten aangenomen die deze scenario's dekken). Chauffeurs mogen een apparaat echter handsfree bedienen.
Het handhaven van die wetten is een uitdaging geweest - en dat is waar de nieuwe wetgeving van pas komt. Volgens de wet kunnen politieagenten uw mobiele telefoon vragen als u betrokken bent bij een auto-ongeluk in New York dat leidt tot schade, persoonlijk letsel of overlijden.
Zodra u uw telefoon overhandigt, verbindt de officier deze met een gadget vervaardigd door een bedrijf genaamd Cellebrite. Het apparaat scant uw telefoon en waarschuwt de officier als u uw telefoon in de aanloop naar het ongeval gebruikte, wat zou betekenen dat u op dat moment werd afgeleid. Het is niet de bedoeling dat het details kan geven over wat u aan het doen was - uw activiteiten zouden nog steeds privé blijven.
Maar wat als u de telefoon niet overhandigt? Dan schorst de staat uw rijbewijs voor een periode van minimaal een jaar (of 18 maanden als u de afgelopen vijf jaar eerder had geweigerd uw telefoon af te geven). De wet stelt dat een politieagent die om een praktijktest van uw telefoon vraagt, vergelijkbaar is met het eisen van een blaastest. In beide gevallen, zegt de wet, heeft de bestuurder impliciet toestemming gegeven.
De wet van senator Murphy stelt dat, omdat het apparaat geen specifieke activiteit op uw telefoon analyseert of registreert, de rechten van het vierde amendement van de bestuurder ter bescherming tegen illegale huiszoeking en inbeslagname nog steeds veilig zijn. Maar nogmaals, Cellebrite is vooral bekend als een bedrijf dat elektronica produceert die alle smartphone-activiteit kan lezen en opslaan. Dat wekt bij de burger nauwelijks het vertrouwen dat gegevens beschermd blijven.
Het is ook onduidelijk of het apparaat onderscheid kan maken tussen hands-on en handsfree smartphone-activiteit. Aangezien het legaal is in New York om een apparaat handsfree te bedienen tijdens het rijden, kan dat een enorm probleem zijn. Tenzij er een gegevenstag is die aangeeft dat het apparaat in de handsfree modus stond, wat zal degenen die beschuldigd worden van autorijden terwijl ze worden afgeleid van het beweren dat ze hun telefoon legaal gebruiken, weerhouden? En hoe zullen autofabrikanten, die zich recentelijk hebben gericht op het creëren van interfaces voor geconnecteerde auto's, reageren op dergelijke wetgeving?
De hele kwestie is ingewikkeld en rommelig. Het is duidelijk dat autorijden terwijl u afgeleid bent buitengewoon gevaarlijk is. Maar is het eerlijk om te zeggen dat chauffeurs hun impliciete toestemming geven aan politieagenten die om hun smartphones vragen? En zal het uiteindelijk leiden tot minder afgeleid autorijden, of geeft het de politie gewoon de kans om een wet af te dwingen? Zijn er betere manieren om het probleem aan te pakken? Zullen zelfrijdende auto's de ultieme oplossing zijn??
De antwoorden op die vragen zijn onbekend. Houd ondertussen uw handen aan het stuur en uw ogen op de weg gericht. U kunt die sms beantwoorden zodra u veilig geparkeerd staat.
Bekijk de video hierboven voor meer informatie over de rekening.