Hoe maakt de politie van de FCC obsceniteit?

Foto met dank aan het US Army Signal Center en Fort Gordon

Hier is een scenario dat steeds vaker voorkomt: er klinkt elke dag een "shock jock" op de radio en is over het algemeen obsceen. Hij is ordinair, seksistisch, racistisch of, in de meeste gevallen, al het bovenstaande. En dat is echt het punt; het is zijn ding. Op een dag zegt hij iets dat veel mensen echt beledigt - meer dan normaal. Ineens zit hij in de problemen - hij heeft de regels overtreden, en dat zullen consequenties hebben.

Maar wiens regels zijn overtreden? Wat zijn de gevolgen? En wie beslist waar de lijn is?

In de Verenigde Staten is dit de Federal Communications Commission of FCC. En zijn jurisdictie houdt niet op bij radio, maar strekt zich ook uit tot televisie, internet en eigenlijk elke vorm van communicatie die zich via ether of draad uitstrekt.

Het harde optreden van de FCC tegen onfatsoenlijkheid op radio en televisie heeft ertoe geleid dat veel mensen zich afvragen wat de FCC is, wat ze doen en hoeveel controle ze echt hebben over waar we naar luisteren en kijken.

Toen popsuperster Janet Jackson een borst blootlegde tijdens de halftime-show van de Super Bowl in 2004, veroorzaakte dat een stortvloed van meer dan 200.000 klachten bij de FCC van beledigde kijkers. Als gevolg hiervan kwamen de NFL, CBS en MTV (die de rust-show produceerden) onder vuur te liggen van de FCC. Toen Dale Earnhardt, Jr. het s-woord in de ether gebruikte tijdens een interview na een NASCAR-race in oktober 2004, diende de Parents Television Council een klacht in bij de FCC tegen elk NBC-station dat verslag deed van de race en zond het interview uit..

Dus wat kan de FCC eraan doen? In dit artikel leggen we uit hoe het proces werkt.

Inhoud

1. Obsceniteit
2. Het obsceniteitsdebat
3. Handhaving van obsceniteitsvoorschriften

FCC-voorzitter Michael Powell Foto met dank aan www.fcc.gov

In het Janet Jackson-debacle zond CBS uit wat FCC-voorzitter Michael Powell (samen met vele anderen) als obsceen beschouwde. De FCC en zijn voorzitters krijgen de bevoegdheid om dergelijke oordelen te vellen onder de Communications Act van 1934. De Communications Act is het wetsvoorstel dat is aangenomen door het Congres dat de FCC heeft opgericht en die de praktijken en procedures regelt..

Onlangs heeft de FCC ook hardhandig optreden tegen obscene radio-uitzendingen door druk uit te oefenen op communicatiegiganten zoals Clear Channel om hun act op te ruimen..

Deze druk kwam in de vorm van een ongekende boete van $ 775.000 voor het uitzenden van onfatsoenlijk gedrag. De FCC citeerde "26 schijnbare schendingen van onfatsoenlijk gedrag waarbij expliciet en expliciet seksueel en / of uitscheidingsmateriaal betrokken was" van de populaire Bubba the Love Sponge radioshow [ref]. Maar dit roept de vraag op: hoe bepaalt de FCC onfatsoenlijkheid en is onfatsoenlijk of obsceen materiaal dat wordt beschermd door het eerste amendement?

Het standpunt van de FCC hierover is duidelijk zoals vermeld op haar website:

Obscene spraak wordt niet beschermd door het eerste amendement en kan op geen enkel moment worden uitgezonden. Om obsceen te zijn, moet materiaal aan een drievoudige test voldoen:

• Een doorsnee persoon, die hedendaagse gemeenschapsnormen toepast, moet ontdekken dat het materiaal als geheel aanspreekt op de pruriente belangstelling;
• Het materiaal moet op een overduidelijk beledigende manier seksueel gedrag weergeven of beschrijven dat specifiek is gedefinieerd door de toepasselijke wetgeving; en
• Het materiaal, als geheel beschouwd, moet een serieuze literaire, artistieke, politieke of wetenschappelijke waarde missen.

De FCC verdeelt aanstootgevende uitzendingen in twee soorten: ‘obsceen’ en ‘onfatsoenlijk’. De FCC heeft uitzending onfatsoenlijkheid gedefinieerd als:

... taal of materiaal dat, in de context, een voorstelling of beschrijving geeft in termen die overduidelijk aanstootgevend zijn, zoals gemeten naar hedendaagse gemeenschapsnormen voor het uitgezonden medium, seksuele of uitscheidingsorganen of activiteiten. " Onfatsoenlijke programmering bevat overduidelijk aanstootgevend seksueel of uitscheidingsmateriaal dat niet tot het niveau van obsceniteit stijgt. De rechtbanken hebben geoordeeld dat onfatsoenlijk materiaal wordt beschermd door het Eerste Amendement en niet volledig kan worden verboden. Het kan echter worden beperkt om te voorkomen dat het wordt uitgezonden op tijden van de dag dat er een redelijk risico bestaat dat kinderen in het publiek aanwezig zijn [ref].

Maar zelfs deze definities laten veel ruimte voor interpretatie. Hoe dicteer je de details?

Dit is een gebied dat communicatiebedrijven graag zouden willen ophelderen. Clear Channel - eigenaar en programmeur van meer dan 1000 commerciële radiostations - heeft de FCC gevraagd om een ​​"Decency Task Force" samen te stellen die specifieke richtlijnen zou opstellen die omroepen zouden kunnen gebruiken om door de lastige lijnen van fatsoen te navigeren. Zolang dergelijke richtlijnen niet zijn opgesteld, worden omroepen gedwongen zichzelf te reguleren.

In het geval van Clear Channel is deze zelfregulering gekomen in de vorm van hun "Responsible Broadcasting Initiative". Het bedrijf heeft onder deze vlag verschillende programma's opgezet, waaronder een nultolerantiebeleid voor onfatsoenlijke en obscene inhoud, initiatieven voor fatsoenentraining en automatische schorsingen met onderzoeken voor elke werknemer die de aandacht van de FCC vestigt op onfatsoenlijke schendingen in de ether. Deze richtlijn kostte de beroemde shock-jock Bubba the Love Sponge zijn baan. Bubba en de zelfbenoemde "King of All Media" Howard Stern verhuisden beiden naar Sirius satellietradio. Momenteel heeft de FCC geen jurisdictie over de inhoud van satellietradioprogramma's.

Door de reactie van Clear Channel op de druk van de FCC hebben veel mensen zich afgevraagd of het grijze gebied rond de definitie van onfatsoenlijkheid de FCC een "blanco cheque" heeft gegeven om druk uit te oefenen op de omroepindustrie. Een ander punt van zorg is de kennelijke inconsistentie van de FCC. Toen U2-frontman Bono tijdens de Golden Globe Awards in 2003 zei: "Dit is echt f --- ing briljant", klaagden geschokte kijkers bij de FCC over het godslasterlijke woord dat op primetime tv werd uitgezonden. David Solomon, het hoofd van het handhavingsbureau van de FCC, reageerde door uit te leggen: "De artiest gebruikte het woord ... als bijvoeglijk naamwoord of krachtterm om een ​​uitroep te benadrukken." Volgens de FCC was dit geen overtreding omdat de stelling "geen seksuele of uitscheidingsorganen of activiteiten beschrijft" [ref]. Veel verontwaardigde kijkers waren het daar niet mee eens. En nu, blijkbaar ook de FCC.

In maart 2004 vernietigde de FCC haar eerdere beslissing en beweert nu dat het "f-woord" verboten is op openbare luchtwegen. (Oh, en als je je afvraagt, er is geen boete opgelegd aan Bono.)

De vraag blijft echter: ligt het vermogen om fatsoenlijk te zijn bij het uitzenden eigenlijk in handen van de FCC, die geen concrete richtlijnen heeft opgesteld? Of is het aan de individuele bedrijven om te doen wat volgens hen het beste is? Hoe speelt de publieke perceptie bij dit alles??

Zoals het er nu uitziet, vertrouwt de FCC grotendeels op openbare klachten om hen naar FCC-overtredingen te leiden. Gebruikmakend van de bevoegdheid die haar is verleend in de communicatiewet, bepaalt de FCC de geldigheid van deze klachten van geval tot geval. Als het gemelde geval als onfatsoenlijk of obsceen wordt beoordeeld, straft de Commissie die FCC-vergunninghouders. In feite heeft de FCC, onder leiding van de huidige voorzitter Michael Powell, de straffen verhoogd met H.R. 3717. Dit wetsvoorstel verhoogt de boetes voor obsceniteit en onfatsoenlijkheid aanzienlijk.

De FCC heeft echter niet de mogelijkheid om de rechten van het Eerste Amendement met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting te schenden. Ook dit wordt geschetst door de Communicatiewet en wordt ondersteund door de rechter. Maar in de meeste gevallen krijgt de FCC dit probleem niet direct onder ogen. Het beïnvloedt alleen de inhoudsbeslissingen die omroeporganisaties nemen, door middel van hoge boetes en intrekking van licenties. Technisch gezien is de FCC niet de partij die de opschortingen in deze gevallen afdwingt. Bovendien heeft de FCC een elastische clausule in haar beleid ingebouwd die stelt dat obsceniteit niet wordt beschermd onder het eerste amendement. En omdat de FCC zelf beslist wat obsceen is, is het in de meeste situaties wettelijk duidelijk.

Zoals bij veel andere instanties in de Amerikaanse overheid, heb je een stem in het besluitvormingsproces van de FCC. De FCC heeft zichzelf opengesteld voor openbare opmerkingen bij het overwegen van regels en / of regelgevingskwesties.

Voor meer informatie over huidige voorstellen kunt u naar de website van de FCC gaan op www.fcc.gov. Om een ​​opmerking bij de FCC in te dienen, raadpleegt u het Electronic Comment Filing-systeem op www.fcc.gov/e-file/ecfs.html. U kunt instructies krijgen voor het invullen van deze formulieren door een e-mail te sturen naar de FCC op [email protected]. U kunt uw opmerkingen ook per mail indienen. Neem voor meer informatie over deze procedures telefonisch contact op met het kantoor van de secretaris via 202-418-0300 of 202-418-2970 (alleen TTY).

Raadpleeg de links op de volgende pagina voor meer informatie over de FCC en aanverwante onderwerpen.

Gerelateerde artikelen

• Hoe radio werkt
• Hoe televisie werkt
• Hoe spam werkt
• Hoe rechtszaken werken
• Hoe oplichting op afstand werkt

Meer geweldige links

• FCC-website
• Het Museum of Broadcast Communications
• Sirius Satellite: Howard Staying Put - 20 september 2006
• Lees de Communications Act van 1934